SCHWELLENFREIE LINEARE THEORIE

Sie haben wohl mindestens einmal im Leben ein Röntgen oder CT (Computertomographie) gemacht. Sicher wurden Sie von Ihrem Arzt überwiesen. Doch gibt es wahrscheinlich einen Zweifel an seiner Kompetenz? Nämlich wie kann Ihr Arzt bewusst Sie dorthin schicken, wo man den Röntgen- und Gammastrahlen, die die Zellen und DNA zerstören, ausgesetzt wird? Sie fühlen und sehen die Strahlung nicht. Trotzdem stellen Sie sich wahrscheinlich ein Zeichen von Gefahr, nukleare Unfälle und das Knacken des Geigerzählers bei jeder Errinnerung an dieses Wort vor. Ist die Strahlung wirklich so schrecklich?

Einführung in die schwellenfreie lineare Theorie

Die schwellenfreie lineare Theorie (SLT) erschien erstmals am Anfang des 20.Jahrhunderts. Die erste Staatsstruktur, die diese Theorie angenommen hatte, war die Nationale Akademie der Wissenschaften (NAS) der USA im Jahre 1956. Seitdem wird die SLT bestritten. Alle paar Jahre veröffentlicht man einen neuen Artikel darüber, dass diese Theorie nicht perfekt, irreführend und überhaupt nicht wahr ist. Vor kurzem hat ein Team von der Loyola Universität versucht, diese Theorie zu widerlegen.

Beginnen wir damit, dass die schwellenfreie lineare Theorie (SLT) ein Risikomodell ist. Es wird von fast allen Regierungsorganisationen und Gesundheitsbehörden der Kernenergie verwendet, um strengere Richtlinien zur Begrenzung der Strahlendosis für Arbeiter in kerntechnischen Anlagen und für die Bevölkerung zu etablieren. Im Grunde genommen, sagt die Theorie, dass das Risiko der Krebsbildung der Strahlenbelastung direkt proportional ist. Deswegen enthält sie das Wort "linear".

Die zweite Hälfte der Benennumg geht aus dem einfachen Schlussfolgerung aus, die aus einer linearen Progression gemacht wird.  Wenn das Krebsrisiko proportional zur Dosisbelastung ist, gibt es keine sichere Dosis der Strahlung, das bedeutet - schwellenfrei. Viele Biologen, Epidemiologen und andere Wissenschaftler sagen, dass es unmöglich ist, zu beweisen, dass niedrige Dosen von Strahlung <100 mSv/Jahr, Krebs zu verursachen. Аuf dieses Argument kommen wir später zurück.

Wie verursacht die Strahlung den Krebs?

Ionisierende Strahlung ist ein bekannter und gut untersuchter Risikofaktor bei der Entstehung von Krebs. Um die SLT zu verstehen, muss man wissen, wie die Strahlung den Krebs verursacht. Die niedrigste Dosis ionisierender Strahlung stellt einе Kernpartikel vor, die die Zelle eindringt. Dieses Teilchen läuft durch eine Zelle durch und schädigt das DNA-Molekül oder beeinflusst sie gar nicht. Am gefährlichsten ist die doppelsträngige DNA-Ruptur. Krebserzeugende Wirkung der Strahlung wird durch Untersuchungen am Menschen (Epidemiologie), an Pflanzen und Tieren (experimentelle Strahlenbiologie), sowie an den Zellen (Zell- und Molekularbiologie), bewiesen. Um die Auswirkungen von radioaktiver Strahlung auf die Gesundheit zu verstehen, ist es notwendig, Informationen aus diesen Quellen zu analysieren.

Konkurrierende Theorien

Da die SLT als unzureichende Theorie gilt, die nicht in der Lage ist, das Risiko der Krebsentwicklung mit einer Dosis von 100 mSv angemessen zu beurteilen, wurden mehrere Theorien vorgeschlagen und getestet.

Foto ist von der Kommission der kanadischen Reaktorsicherheit (CNSC) bereitgestellt 

Überempfindlichkeitstheorie behauptet, dass es im Vergleich zu SLT mehr Risiken bei niedrigen Dosen entsteht. Schwellentheorie impliziert, dass es unter einen bestimmten Wert überhaupt kein Risiko gibt. Eine laute Erklärung unserer Meinung nach. Noch extremere und umstrittene Theorie, die hormesis benannt wird, behauptet, dass niedrige Strahlendosen nützlich sind und Krebs sogar vorbeugen können.

Der Leser würde sich wohl daran interessieren, ob es Beweise in Theorien ausser SLT gibt. Wir können mit “ja” beantworten. Es gibt Beweise, doch sie sind begrenzt und in vielen Fällen vorgespannt oder die Schlussfolgerungen sind nicht durch die Ergebnisse gestützt.

Brauchen wir überhaupt die SLT?

Alle Länder mit den Agenturen und Kommissionen für nukleare Sicherheit, von wenigen Ausnahmen abgesehen, stützen auf diese Theorie, weil sie durch zahlreiche Forschungen unterstützt ist. Diese Agenturen stützen ihre Empfehlungen und Richtlinien auf solide Fakten. Selbst wenn man berücksichtigt, dass viele von ihnen zu den Schlussfolgerungen kamen, dass das Krebsrisiko mit 100 mSv nicht bewiesen ist, sehen sie keinen Grund, zwischen Pest und Cholera zu wählen.

Ist also diese Theorie so schlecht? Seit Jahrzehnten regelt sie die Gewärleistung von Atomsicherheit. Wenn es sie nicht gäbe, wer weiß, was wir hätten: bösartige Tumoren, widerlichen Arbeitsbedingungen für die Arbeitnehmer in den Kernkraftwerken oder gar eine unvorstellbare Anzahl genetischer Defekte.

Die Gegner der SLT schreien davon, dass in der Kernenergie eine Menge Geld ausgegeben wird. Doch was würden sie sagen, wenn wir eine seltene, aber klare Bedrohung eines nuklearen Unfalls wie Tschernobyl oder vor kurzem - "Kernschmelze" von Fukushima Daiichi berücksichtigen? Die Folgen könnten noch viel schlimmer sein, wenn die Sicherheitsmaßnahmen auf anderen Theorien gebaut würden.

Möchten Sie das Immunsystem stärken und Krebsprävention durchführen? In der Welt der Hormesis, kann ein Arzt Sie nach Tschernobyl zur Kur schicken. Wenn sich von radioaktiven Abfällen nicht befreien, kann ein radioaktiver "Schlamm" in das Frischwasser kommen. Ist es nicht vernünftig, vorsichtig zu sein?

Der Versuch, der die SLT bestätigt oder widerlegt

Da wir von Hintergrundstrahlung und anderen Karzinogene ständig umgeben sind, ist es fast unmöglich nachzuweisen, dass niedrige Dosen von Strahlung, wie beispielsweise eine jährliche Röntgen der Brust oder Computertomographie das Krebsrisiko erhöht. Es gibt Studien, die dieses Risiko bei niedriger Dosisbelastung zeigen, aber es gibt auch Studien, die das Gegenteil zeigen. Daher kamen die Wissenschaftler auf dem Gipfel über die Auswirkungen von extrem niedrigen Strahlendosen im Jahre 2006 auf die Gedanke, wie man in einem perfekten Experiment die SLT überprüfen kann. Sie bauten ein Speziallabor, das die Bedingungen ohne Strahlung für Labortiere oder Zellkulturen schuff, und verglichen sie mit der natürlichen Hintergrundstrahlung ausgesetzten Kontrollgruppen.

SLT: Denkanstoß

Die schwellefreie lineare Theorie ist eine Theorie und kein Gesetz. Kann sie in den Auswirkungen der niedrigen Strahlenbelastung falsch sein? Natürlich, sie ist trotzdem Theorie. Aber sie ist einfach, genau mit einer Dosis von 100 mSv, und hat einen allgemeinen wissenschaftlichen Konsens. Eine Röntgen- oder CT-Untersuchung sollte keine Angst verursachen, wenn sie einen diagnostischen Wert hat. Manche argumentieren, dass SLT eine Menge Geld braucht. Aber  man sollte vielleicht woanders sparen. Wir können den ganzen Tag darüber streiten. Zum Schluss würden wir betonen, dass man die Strahlung auf dem niedrigsten erreichbaren Niveau halten sein sollte. Davon sind wir überzeugt.

Jurij Sarkisov, Doktor, Unternehmen BiMedis